החלטה בתיק ת"א 22099-04-11

1.         בפניי בקשה לסילוק הודעה לצד שלישי על הסף.

2.         על מנת להבין את הסכסוך הנוכחי, יש לחזור לתובענה קודמת שנוהלה בבית המשפט, בת.א. 4944/07 (שלום כפר סבא), שעסקה בשינוי גבולות של חלקה שבבעלות אדם בשם גרף.

            גרף הוא הבעלים של חלקה 143.

            חלקה 143 גובלת עם חלקה 144. חלקה 144 היא בבעלות יצחקיאן (שגבול חלקתו הוא עם גרף) וכן בבעלות אשכנזי (התובעת בתיק זה, שגבול חלקתה הוא עם יצחקיאן ועם לביאן).

            לביאן, הם הבעלים של מחצית חלקה 145 הגובלת עם מחצית חלקה 144, שבבעלות אשכנזי.

            אברהם הם הבעלים של המחצית השנייה של חלקה 145, הגובלת עם חלקם של לביאן.

3.         בת.א. 4944/07 הנ"ל ביקש גרף להעתיק את גבולות חלקתו אל תוך חלקתו של יצחקיאן.

            מכאן ואילך, כל אחד מבעלי החלקות ביקש סעד זהה ביחס לחלקה הגובלת עמו.

            יצחקיאן הגיש הודעה לצד שלישי כנגד אשכנזי וכנגד לביאן.

            לביאן הגישו הודעה לצד רביעי כנגד אברהם.

4.         באותו עניין, בית המשפט מינה מודד מטעמו,  לרר דניאל, שקבע כך:

            קיימת פלישה של חלקה 144 (יצחקיאן) לחלקה 143

            קיימת פלישה של חלקה 145 (לביאן) לחלקה 144 (החלק של אשכנזי)

            קיימת פלישה של חלקה 146 לחלקה 145 (אותו חלק של אברהם).

5.         לקראת דיון ההוכחות, ביקש ב"כ לביאן רשות להיעדר, והודיע כי ככל שגבולות החלקות יוזזו בהתאם לחוות דעת המודד, הוא מבקש כי הזזת הגבולות תהיה בהתאמה בין כל החלקות הקיימות.

            לבקשה זו ניתן אישור בית המשפט.

6.         בדיון עצמו, הגיעו גרף ויצחקיאן לכדי הסכמה, לפיה גבולות החלקה של גרף יועתקו לכיוון החלקה של יצחקיאן, כפי שהתווה המודד.

            אלא, שנותרה השאלה מה ייעשה ביתר החלקות, בעקבות העתקת הגבול של חלקתו של יצחקיאן. זאת שהרי, לפי חו"ד המודד, התבקש תיקון דומה גם בחלקות הגובלות.

            ב"כ יצחקיאן ביקש כי תהיה לו זכות לתבוע את אשכנזי.